החלטה בתיק עס"ק 47546-09-11

1.      לפנינו בקשה למחיקת הערעור על הסף ובקשה להארכת מועד להגשת הערעור; מאחר והמסכת העובדתית והמשפטית בשתי הבקשות זהה, נדון בהן יחדיו.

רקע

2.      המבקש והמשיב הפורמאלי, המשמש כקברניט בשירות המשיבה, עתרו לבית הדין האזורי בבאר שבע בבקשה למתן צווי עשה וצווי מניעה כנגד המשיבה עלרקעהפרתהוראותבהסכםקיבוצימיוחדאשר נחתםביןהצדדיםועניינםהליכי בירורמשמעתיים.

בית הדין האזורי (השופט יוחנן כהןונציגי הציבור גב' מרקוביץ' ומר נתיב; ס"ק (ב"ש) 44256-05-11 וס"ק (ב"ש) 44269-05-11) קבע, בפסק דינו מיום 14.8.11 כי אין למערער עילת תביעה במסגרת סכסוך קיבוצי וכי מאזן הנוחות נוטה לכיוון המשיבה ועל כן דחה את הבקשות ומכאן הערעור.

ביום 22.9.11 הגיש המבקש הערעור דנן.

טענות הצדדים

3.       ביום 26.9.11 הגישה המשיבה בקשה למחיקת הערעור; המשיבה טענה כי הערעור התקבל במשרדיה ביום 17.8.11 ועל כן, יש להניח, שבסביבות יום זה התקבל פסק הדין במשרדי המבקש.

עוד ציינה המשיבה כי המבקש מנסה להסתיר מבית הדין את המועד בו קיבל לידיו את פסק הדין, וכן כי בכתבי טענותיו, במסגרת הליך אחר המתנהל בין הצדדים, הזכיר המבקש את קיומו של פסק הדין ואת הכוונה להביאו לבחינה מחודשת בפני בית הדין הארצי.

עוד ציינה המשיבה כי המציאה במישרין למבקש העתק פסק הדין במסגרת כתבי טענותיה בהליך האחר.

אי לכך, טענה המשיבה, כי בהתאם לתקנה 20 לתקנות בית הדין לעבודה (סדר הדין בסכסוך קיבוצי), התשכ"ט-1969, המועד האחרון להגשת הערעור על פסק הדין הינו בחלוף ארבעה עשר ימים מהמצאתו ועל כן הינו ביום 4.9.11 או, במידה וימי פגרת בתי המשפט אינם באים במניין הימים - 18.9.11 ומשהגיש המבקש הערעור ביום 22.9.11 - הרי שהגישה באיחור ועל כן דין הערעור להימחק על הסף.

4.      המבקש טען בתגובתו כי פסק הדין לא הומצא למשרדי בא כוחו, עד ליום 2.10.11, בשל אי עדכון כתובתה של באת כוחו במערכת 'נט המשפט'; טענה זו אומתה בתצהירה של מנהלת משרד ב"כ המבקש.

עוד טען המבקש כי אין הצדקה, לפגוע בזכות הערעור של צד להליך קיבוצי, בשל תקלה טכנית.

לחילופין, הגיש המבקש בקשה להארכת מועד; המבקש טען כי בהליכים של סכסוכים קיבוציים נקט בית דין זה בגישה החותרת לסיומו של הסכסוך והמעדיפה מתן האפשרות לצדדים לשטוח טענותיהם במלואן על פני פסיקה בהתאם לטענות פרוצדוראליות.

עוד טען המבקש כי "כלל ההמצאה" גובר על "כלל הידיעה" וכן כי אין באזכור חלקים מפסק הדין במסגרת כתבי טענות אחרים כדי להוות תחליף להמצאה כדין.

בנוסף, טען המבקש כי, משהודיע, במסגרת כתב הטענות בהליך האחר, כי בכוונתו לערער על פסק הדין - הרי שהמשיבה מושתקת מלטעון לפגיעה בוודאותה המשפטית, עקב הגשת הערעור באיחור.

כן טען המערער כי זכות הערעור הינה זכות מעין חוקתית וכי סיכויי הערעור טובים.

5.      המשיבה טענה, בתגובתה לבקשה להארכת מועד, כי המשיב הפורמאלי פעל יחד עם המבקש במסגרת ההליך דלמטה וכי בקשות מטעמם נחתמו על ידי באי כוחו וכן על ידי באי כוח המבקש ומשכך - הרי שביום המצאת פסק הדין לידיו - חזקה כי הומצא למבקש.

דיון והכרעה

6.      תקנה 20(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדר הדין בסכסוך קיבוצי), התשכ"ט-1969 קובעת את המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית דין אזורי בסכסוך קיבוצי: